Depuis
1945, les Européens de l'Ouest n'ont plus vécu de guerre sur leur sol.
Or les Etats appelés à coexister n'ont ni le langage ni tradition ni
vision du monde en commun.... Tout est donc à réinventer.
On ne
raisonne pas, on n'argumente pas, on accuse. Même le Pdt Macron se met
de la partie en parlant d" un Etat profond" qui s'opposerait à ses
idées.
Il ne s'agit pas que l'Union Européenne cesse de défendre
ses valeurs mais de le faire avec un double souci à l'esprit, celui
d'une part de l'efficacité de la démarche et de l'autre, des intérêts
multiples des Etats membres.
Il est donc légitime de s'interroger
sur les conséquences pour la France de la puissance allemande , par
exemple, sans , pour autant, agiter les ombres du passé mais en se
référant aux réalités de la vie internationale ; c'est à dire une
Allemagne plus forte que jamais. De Gaulle et Mitterand avaient tout
fait pour l'éviter.
En étant incapables d'assainir les finances
publiques et d'adapter l'appareil productif à la mondialisation les
gouvernements successifs ( depuis 1981 ? ) portent une part de
responsabilité dans l'effacement de notre pays aujourd'hui.
La "
question allemande" est d'abord la " question française"; c'est à la
France qu'il appartient de rétablir un partenariat plus égal.
An
nom de l'universalisme de nos valeurs, qui ne sont universelles que
dans notre esprit et dans la conviction que notre modèle de société est
le meilleur auquel le monde doit aspirer, nous ne parvenons pas à
comprendre les autres . ( Arrogance dénoncée récemment par ... Macron?
pas mal?) .
Revenons à la Russie qui vient de nous scandaliser.
Pour
des raisons historiques qui dépassent Poutine la Russie reste après
l'éclatement de l'URSS en 1991 un Etat irrédentiste qui paraît déterminé
à tout faire pour revenir sur les conséquences de 1992 ( vécue comme
une humiliation par beaucoup de russes)
Toute paix repose sur un accord qui respecte les intérêts fondamentaux de toutes les parties.
Après
l'effondrement du bloc communiste et le démantèlement de l'URSS,
l'Occident n' a pas jugé bon de tenir compte des objections du vaincu ,
la Russie, d'autant qu'elle se débattait dans d'immenses difficultés.
Est arrivé ce qui devait arriver; une fois rétablie dans sa puissance la
Russie a utilisé la force pour retrouver le rang qu'elle juge être le
sien.
Rien n'excuse l'invasion de l'Ukraine ( et je dis avec
force) mais elle n'est pas entièrement inexplicable. N'était il pas
possible de concilier l'élargissement de l'OTAN et de bonnes relations
avec la Russie- avec une place à celle-ci- l'Occident triomphant n' a
pas cru nécessaire de la faire ?
La Russie qui a toujours été un
Empire n'accepte pas un statut-quo territorial qui laisse en dehors de
ses frontières près de 20 millions de Russes. L'Ukraine est russe depuis
1667. Connaître cette vision n'est ni l'accepter ni la justifier mais
une manière de deviner ce que sera la politique de Moscou vis à vis de
son voisin.
Ne réduisons pas la Russie à Poutine. N'oublions pas qu'elle a toujours fondé sa puissance sur la force militaire.
Rien de nouveau depuis le Congrès de Vienne de 1815.
N'oublions jamais qu'en dehors de rares circonstances, la vraie morale c'est ....la Paix.
Dans
des relations entre Etats c'est comme dans un contrat entre personnes (
un Etat est un ensemble de personnes ?) chaque partie doit retrouver
quelque chose ( non ?).
Dans un brillant essai Gérard
ARAUD , un diplomate de " haut niveau", nous entraîne dans une plongée
érudite des grands moments de l'histoire des guerres de Louis XIV à nos
jours.
J'ai beaucoup apprécié pour essayer de comprendre ce que
nous observons à l'Est et ce que nous allons " durement" payer par
l'intervention d'une " petite élite " qui pense savoir ce qui est bon
pour nous autres ( pauvres imbéciles que nous sommes n'est ce pas ?)
https://www.youtube.com/watch?v=_RqFudQMcm8
https://www.youtube.com/watch?v=eJbyWlvYdjA
https://www.youtube.com/watch?v=VqXY7nIBxEM
