Depuis 1945, les Européens de l'Ouest n'ont plus vécu de guerre sur leur sol. Or les Etats appelés à coexister n'ont ni le langage ni tradition ni vision du monde en commun.... Tout est donc à réinventer.
On ne raisonne pas, on n'argumente pas, on accuse. Même le Pdt Macron se met de la partie en parlant d" un Etat profond" qui s'opposerait à ses idées.
Il ne s'agit pas que l'Union Européenne cesse de défendre ses valeurs mais de le faire avec un double souci à l'esprit, celui d'une part de l'efficacité de la démarche et de l'autre, des intérêts multiples des Etats membres.
Il est donc légitime de s'interroger sur les conséquences pour la France de la puissance allemande , par exemple, sans , pour autant, agiter les ombres du passé mais en se référant aux réalités de la vie internationale ; c'est à dire une Allemagne plus forte que jamais. De Gaulle et Mitterand avaient tout fait pour l'éviter.
En étant incapables d'assainir les finances publiques et d'adapter l'appareil productif à la mondialisation les gouvernements successifs ( depuis 1981 ? ) portent une part de responsabilité dans l'effacement de notre pays aujourd'hui.
La " question allemande" est d'abord la " question française"; c'est à la France qu'il appartient de rétablir un partenariat plus égal.
An nom de l'universalisme de nos valeurs, qui ne sont universelles que dans notre esprit et dans la conviction que notre modèle de société est le meilleur auquel le monde doit aspirer, nous ne parvenons pas à comprendre les autres . ( Arrogance dénoncée récemment par ... Macron? pas mal?) .
Revenons à la Russie qui vient de nous scandaliser.
Pour des raisons historiques qui dépassent Poutine la Russie reste après l'éclatement de l'URSS en 1991 un Etat irrédentiste qui paraît déterminé à tout faire pour revenir sur les conséquences de 1992 ( vécue comme une humiliation par beaucoup de russes)
Toute paix repose sur un accord qui respecte les intérêts fondamentaux de toutes les parties.
Après l'effondrement du bloc communiste et le démantèlement de l'URSS, l'Occident n' a pas jugé bon de tenir compte des objections du vaincu , la Russie, d'autant qu'elle se débattait dans d'immenses difficultés. Est arrivé ce qui devait arriver; une fois rétablie dans sa puissance la Russie a utilisé la force pour retrouver le rang qu'elle juge être le sien.
Rien n'excuse l'invasion de l'Ukraine ( et je dis avec force) mais elle n'est pas entièrement inexplicable. N'était il pas possible de concilier l'élargissement de l'OTAN et de bonnes relations avec la Russie- avec une place à celle-ci- l'Occident triomphant n' a pas cru nécessaire de la faire ?
La Russie qui a toujours été un Empire n'accepte pas un statut-quo territorial qui laisse en dehors de ses frontières près de 20 millions de Russes. L'Ukraine est russe depuis 1667. Connaître cette vision n'est ni l'accepter ni la justifier mais une manière de deviner ce que sera la politique de Moscou vis à vis de son voisin.
Ne réduisons pas la Russie à Poutine. N'oublions pas qu'elle a toujours fondé sa puissance sur la force militaire.
Rien de nouveau depuis le Congrès de Vienne de 1815.
N'oublions jamais qu'en dehors de rares circonstances, la vraie morale c'est ....la Paix.
Dans des relations entre Etats c'est comme dans un contrat entre personnes ( un Etat est un ensemble de personnes ?) chaque partie doit retrouver quelque chose ( non ?).
Dans un brillant essai Gérard ARAUD , un diplomate de " haut niveau", nous entraîne dans une plongée érudite des grands moments de l'histoire des guerres de Louis XIV à nos jours.
J'ai beaucoup apprécié pour essayer de comprendre ce que nous observons à l'Est et ce que nous allons " durement" payer par l'intervention d'une " petite élite " qui pense savoir ce qui est bon pour nous autres ( pauvres imbéciles que nous sommes n'est ce pas ?)
Jean Claude.
https://www.youtube.com/watch?v=_RqFudQMcm8
